"Bankia no hubiera vendido a Meriton sin garantías teniendo otras ofertas de confianza"

AURELIO MARTÍNEZ HABLA TRAS EL CIERRE DEL PROCESO DE VENTA

HÉCTOR GÓMEZ. HOY El expresidente de la Fundación VCF habla de su etapa al frente del máximo accionista del club al que llegó hace poco más de año y medio y que ha terminado con la venta de las acciones a Meriton

VALENCIA. 

El ya expresidente de la Fundación Valencia CF, Aurelio Martínez, atendió este miércoles a PlazaDeportiva.com para analizar los once meses que ha durado el proceso de venta del Valencia CF que él en primera persona ha liderado como cabeza visible del ya antiguo máximo accionista del club de Mestalla.

Mucho más relajado después de que la operación haya finalizado con la venta al asiático Peter Lim, Aurelio se muestra confiado en que se ha elegido la mejor propuesta para el club y que su relación con Bankia se truncó en mayo cuando les negaron el derecho a elegir el comprador, pero también asegura que hubo personas dentro del banco que defendieron la venta al mejor postor, como en su opinión ha terminado ocurriendo.

-¿Sigue pensando que era viable el plan para no vender el Valencia CF?-Viable era. Lo he dicho muchas veces, no queríamos vender pero si no te renuevan el préstamo te abocan a un callejón sin salida y no podíamos hacer otra cosa. Quizá el plan no era el mejor para Bankia pero podríamos haber devuelto el dinero. Eso nos hubiera arrastrado a la mediocridad deportiva, y eso hay que reconocerlo, pero estoy convencido que la gente lo hubiera entendido si alguien lo hubiera explicado. Era pasar un periodo duro pero que cuando lo finalizáramos el Valencia era de los socios.

-¿Está contento de la decisión que ha tomado la Fundación VCF y el comprador que han elegido para venderle el Valencia CF? -Si miramos todo lo que está detrás del acuerdo, los miembros de la Fundación estamos contentos con el resultado. Meriton es la mejor, no tanto en el tema económico, que también, si no en el plano deportivo. Lo pensamos firmemente en la Fundación. De las ofertas que se presentaron, en lo deportivo, esta era la mejor con diferencia para el club.

-¿Tanto cambia de la primera a la segunda oferta que hizo una vez Meriton negoció con Bankia?-De cara a la Funadación no cambia nada. Eso es todo exactamente igual. Nosotros ante el valencianismo nos comprometimos a defender al Valencia CF. Sin embargo, y por desgracia ni Bankia ni Meriton nos dejaron participar de la negociación que ellos tuvieron. Eso es confidencial y lo va a ser porque hay dos partes y a ninguna le interesa que se sepa lo que hay detrás.

-¿A qué se refiere con lo que hay detrás? -Me refiero al acuerdo con la deuda del Valencia CF. Ahí no hemos estado. Lo que parece razonable que esté detrás si yo soy Bankia no quiero que se sepa si he dado alguna ventaja. Lo mismo que Meriton, si ha dado alguna concesión no querrá que se sepa. No sé como se ha redactado finalmente ese acuerdo sobre beneficios. ¿Eso significa que Meriton ha negociado mal? Yo estoy convencido que no por una razón primaria. Ahora los dueños son ellos, hay avales personales y ellos responden. Estoy convencido de que estos -en alusión a los asiáticos- han apretado al máximo para sacar el mejor acuerdo porque son unos excelentes negociadores. Si no es así, no serían lo que son a nivel internacional, que es un equipo espectacular.

-Se ha hablado de avales personales. Al final no sabemos si la deuda del Valencia CF está avalada personalmente por Lim porque se ha dicho que sí y que no. Yo vi el primer acuerdo de Meriton y Bankia y allí ponía que Lim entregaba garantías personales. ¿Hay aval o no sobre la deuda del Valencia CF?-Ahora me pongo en el lado de Bankia. Para Bankia puede que esta no fuera la mejor propuesta, tenía otras ofertas y a lo mejor quería otras por compromisos anteriores, como Cerberus. Que era muy lícita y yo nunca la he demonizado. Pongamos que Bankia se fiaba más de esa otra oferta. ¿Crees que Bankia teniendo otra oferta que se fía más iba a negociar mal con Meriton? Le habrán pedido muchas garantías. Si no, no hubiera cerrado el acuerdo. Bankia habrá amarrado el contrato para defender sus intereses.

-¿Es una buena venta para el club? ¿Qué garantías puede tener el valencianista de que esta gente no les va a dejar en la estacada? -Que siempre han invertido a largo plazo. En Asia los negocios siempre son a largo plazo. Eso explica que estén en el número 7 de percepción de corrupción en el mundo. No entienden el pelotazo. Ellos entienden los negocios de otra manera. Ellos para rentabilizar un negocio saben que les va a costar. En el fútbol necesitan entre cinco y siete años para empezar a tener un club rentable y ellos lo saben.

-El nueve de diciembre, antes de la junta, usted hace entrevista en PlazaDeportiva.com y reconoce que se vende y que hay comprador? ¿Creía que era a Peter Lim, con el que se iba a reunir esa misma tarde? -Yo creía que era a otra opción. Sabía que lo iban a vender porque de manera privada ya nos daban muchos avisos de que no iban refinanciar y que habíanbuenos inversores.

-La percepción que me ha quedado es que no les iban a refinanciar desde el principio y tenían claro que la única solución era la venta. -Cuando había aval tuve reuniones con Bankia y con la Generalitat y siempre tuve la sensación de que no habría problemas para refinanciar. Al final era un aval, y Bankia tiene 1500 millones de préstamos con la Generalitat. No les costaba tanto con el aval. Pero todo cambia cuando la jueza Alabau dice que no existe el aval, además la Generalitat se pudo de espaldas y entonces Bankia dijo ‘a vender'.

Lógicamente tenían un plan B, y hay que entenderlos porque no querían quedarse el muerto del Valencia CF cuando están intervenidos y deben limpiar al máximo todo. Su plan b es sencillo. En noviembre llegan a un acuerdo con Cerberus para transferirle 450 personas para la gestión de todo el patrimonio inmobiliario de Bankia.

-¿Ahí estaba el Valencia CF? -¿El Valencia CF tiene patrimonio inmobiliario verdad? Pues razonablemente ahí estaba la solución buena para Bankia. En Cerberus. Y eso no es ni malo ni bueno. Ellos buscaron gente con prestigio en Valencia. Buscaron una persona que se hiciera cargo de la parcela deportiva. Es cierto que querían hacer una operación inmobiliaria. A nosotros lo que no nos gustaba era que buscaban un negocio inmobiliario. Tenían buena gente, pero era una opción inmobiliaria y por eso preferimos otra opción.

-Se abre un proceso entre todas las partes y aparecen 7 ofertas ¿Por qué nos engañaron a todos y nos dijeron que todas eran buenas? -Se quería tener las máximas bazas posibles para poder negociar. Había cuatro patas en la mesa y con un apoyo se entraba en el proceso. Al final había cuatro ofertas como mucho. La oferta rusa no estaba mal articulada pero nunca llegó el aval. Decían estar respaldados por gente seria pero nunca enseñaron el dinero. El señor Wang era una buena oferta, no por la oferta en sí, si no por su capacidad económica. Además, no tenía ninguna experiencia deportiva y cuando se le llamó a la segunda ronda no apareció.

-Le quiero preguntar por la oferta del jeque. ¿Quién era?-Yo no estuve en la negociación, el que estuvo fue Isidro y le pedí no saber muchas cosas para no mentir. Se dijo que la oferta estaba bien documentada, lo que yo vi es que el estadio era muy bonito pero se fueron, primero porque les insultaron y porque se supo quiénes eran.

-¿Pero usted se cree que había un jeque?-La oferta estaba allí y algo de dinero se gastaron. Si que es cierto que la parte económica no estaba tan documentada como ellos decían, pero no lo sé.  

-¿Está usted tan convencido como la gente de la calle de que si no hubiera sido por la presión social, hoy el valencia CF estaría en manos de Cerberus? -Creo que lo que votó la Fundación se hubiera votado igual sin presión social porque era la mejor oferta. Intentaré no herir a nadie. En la Fundación había mucha gente, muy diferente y muy independiente. Se les podía influenciar, pero no mucho.  A mí, además de insultarme me podían decir poco. Lo que sí es cierto es que sin presión social Bankia hubiera estado más crecida defendiendo su oferta. Eso sí que lo reconozco. Pero no significa que la Fundación hubiera votado lo que dijera Bankia. De hecho, llevo seis meses sin hablar con Bankia.

-¿Cuándo decide no ir de la mano de Bankia?-Hay dos momentos claves. Uno en la junta de accionistas y otro cuando estamos para reunirnos el 17 de mayo, hay ofertas que van a vencer y las íbamos a perder, convoco el patronato y entonces aparece un burofax de Bankia diciéndonos que no teníamos capacidad de venta. Yo soy el vendedor y no me reconoce la capacidad de venta. ¿Usted quién se ha creído que es? ¿A qué jugamos? Una cosa es que el comprador tenga que pactar contigo pero otra cosa es que no me dejes elegir.

-Amadeo Salvo siempre defendió que Bankia no tenía legitimidad para elegir el comprador. ¿Cuándo pensó de la misma manera Aurelio? -Yo soy más negociador. Amadeo, al que tengo un gran aprecio, desde el primer momento no creyó en Bankia y se posicionó enfrente. Pero yo siempre quise el diálogo. Por eso, en la primera asamblea en Mestalla le dije que no quemáramos todas las naves porque nos tocaba negociar. Se rompió todo cuando nos negaron el derecho a elegir el comprador.

Dicho eso voy a romper una lanza a favor de Bankia. Como pasa en la política, en la Generalitat hay gente que piensa A y otros B. En los comités de Bankia se enfrentaron fuertemente porque unos querían Cerberus y otros los que dieran más garantías. Eso también pasó en el Consell, eso es humano y estamos todos divididos. Para mí, chapeau para aquellos de Bankia que defendieron una solución profesional aunque no les gustara. En eso influyó la presión social en Bankia porque vieron que se les generaba un coste altísimo. Había gente enfrente que no quería a Meriton porque tenían otros intereses. En esa lista puede haber muchos. Algunos que han tenido relación con Bankia y no les gustaba la opción de Lim.

-¿Hubo un grupo de empresarios valencianos que intentaron realizar una oferta para que el club no se vendiera a Lim y que el club siguiera en poder de gente de la tierra? 
-Al final estábamos hablando de la venta. Para poder comprar había que hacer una oferta. Nadie se acercó a la Fundación para comprar. Fueron a Bankia directamente porque querían que les resolvieran ellos el problema pero no poner ni un euro. Es decir, resuélveme la papeleta y déjame a mí la gestión. Si un amigo me hubiera pedido consejo le hubiera dicho que entre 10 amigos a 10 millones no tenían ni para empezar porque hacían falta muchos más para capitalizar el equipo deportivamente. Eso sí, me molesta que estas personas ahora nos critican porque no le hayamos vendido a los valencianos ¿A qué valencianos? Me molesta esa crítica.

- ¿De todo lo que le han dicho estos meses qué es lo que más le ha dolido? -La mentira. No sé defenderme ante una mentira estructurada y más si no puedo enseñar papeles. Lo más sencillo es ignorar.

-En el contrato final que ha firmado la Fundación VCF con Meriton. ¿Qué es lo que le hubiera gustado colocar que no has podido? -Nuestra capacidad negociadora era limitada. Cuando pusimos los 20 puntos era para negociar. Al final se han conseguido casi todos. Porque Kim se comprometió de palabra el día 31 de julio, y eso son anexos al contrato que los recogió una notaria. Ellos hacen honor a la palabra.

Me hubiera gustado que la Fundación VCF tuviera un poco más de independencia. Que no dependiera del club. Por un tema de sentimentalismo. La creó Juan Martin Queralt y tenía un motivo fundacional distinto.

-Uno de los 20 puntos era solventar la deuda del Valencia CF. ¿La deuda sigue siendo del Valencia CF o es de Meriton que es el propietario? -En toda negociación hay dos partes. Meriton quería capitalizar el club. Meter dinero en una ampliación de capital, pero le pedimos que respetara los intereses minoritarios y optó por no hacer ampliación. En ese proceso de negociación con Bankia, Meriton quería reducir deuda del club pero quería una quita que es la que tenía Cerberus. Hay muchas maneras de hacer una quita como hacer un préstamo a largo plazo con bajo interés. Seguimos debiendo el dinero y hay que esperar para ver cuál es la reducción en unos años.

-¿Opinion sobre Porchinos?-Lo de Porchinos lo dijo Juan Soler; era un pelotazo. Estamos utilizando sus palabras. Estaba diseñado así y es lo que se hacía en esos momentos. El hombre entendió que eso era una manera de sacar adelante el Valencia CF. Lo que no sabíamos, pese a que se lo encargáramos a KPMG de manera explícita, es que la sentencia en contra nos condenaría a pagar 160 millones de euros. Lo que llama la atención es que era algo que venía de lejos.

-¿Opinión sobre Newcoval?-Sin haber tenido acceso a la documentación de Newcoval. Era una operación financiera por el cual se construía un nuevo estadio a un coste muy alto que ha habido que reducir mucho y a cambio perdía todos sus activos. Eso era en esencia Newcoval. Me parecía una operación descapitalizadora del Valencia CF.

-¿Era mala o muy mala operación para el Valencia CF?-Era mala. Francamente mala para el Valencia.

-¿Era algo parecido a Cerberus?-Era distinta. Yo creo que era distina. Cerberus, aunque deberían decirlo ellos, tenía la intención de que las acciones revertieran al valencianismo.

¿Va a desempeñar algún cargo en la Fundación VCF como asesor o algo así?-Ninguno. Nada. Lo he dicho muchas veces. Lo mejor que le puede haber pasado al Valencia CF es que me haya ido. Lo primero que le dije a Peter Lim es que había dado mi palabra que si vendía el Valencia CF me iría y le pedí que me ayudara a cumplir mi palabra. Para dar credibilidad al acuerdo, después de vender en las mejroes condiciones posibles, lo mejor es haberme ido para que nadie diga que me quedo porque me han ofrecido esto o lo otro. Si en dos o tres años me ofrecen algo en la Fundación, que es lo único que me apetecería, puede que me lo piense.

-¿Ha hablado con Lim cuándo ha venido? -Me agradeció cuando vino contra el Elche. Es introvertido. Se mete en su palco cuando viene para que no lo vean. Me parece una persona muy valiosa.

-¿Ha perdido muchos amigos con esta historia?-Si. Hemos perdido mucha gente. Pero si por una cosa así pierdes a gente es porque no serían tan amigos.

-¿Cuánto cree que aguantará Amadeo Salvo junto a Meriton?-Tiene un compromiso moral porque él ha sido el que los ha traído y los ha convencido cuando han dudado para que siguieran adelante. Meriton ha depositado toda la confianza en él, pero él tiene una situación personal con su empresa y no puede estar mucho tiempo fuera. Le encanta el Valencia, pero al final mi consejo es que cuando organice el club se vuelva. Lim no le va a pagar lo que gana en su empresa.

http://www.plazadeportiva.com/ver/30244/bankia-no-hubiera-vendido-a-meriton-sin-garantias-teniendo-otras-ofertas-de-confianza.html